*

Maria Ohisalo Köyhyyden torjunta on politiikan tärkein tehtävä!

Pilitiikka purkaa naisystävällisen hyvinvointivaltion

Pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin on sanottu olevan parasta, mitä moderni yhteiskunta on erityisesti naisille tarjonnut: se on mahdollistanut naisille omaehtoisia elämänmalleja ja se tukee naisten näkyvyyttä ja kuuluvuutta julkisilla elämänalueilla. Pohjoismaissa naisten palkkatyöstä ja erityisesti palkkatyöstä julkisen sektorin hoivatöissä on tullut tietynlainen rakenteellinen pakko.

Kun maamme hallitusta kasaavan perusporvarihallituksen yhteinen sanoma Smolnasta kuuluu, että ”Suomi on jäänyt hyvinvointi­yhteiskunnan vangiksi”, alkaa pientä ihmistä kylmätä. Sopeutustarpeeksi ilmoitetut luvut ovat kovempia, kuin mitä hallituspuolueiden vaaliohjelmat lupasivat ja aiemmasta tiedämme, että leikkausten on tapana kohdentua rajuimmin niille, joilla menee jo ennestään huonommin.

Viime vuodet suomalaisiin on istutettu järjestelmällisesti leikkaustalkoiden henkeä. Meille on uskoteltu, että velan ja troikan pelko ovat peloista suurimpia, vaikka samaan aikaan tikittää köyhyyspommi, jonka annetaan räjähtää heikoimpia haavoittaen. Esimerkiksi Euroopan neuvoston esittämään kritiikkiin maamme perusturvan tason riittämättömyydestä ei ole suhtauduttu lainkaan yhtä suurella tunteella.

Miksi ei? Yhdeksi vastaukseksi voi tarjota sitä, että perusturvan varassa elävien ääni ei nykypolitiikassa kuulu, harva pitkäaikaistyötön pääsee eduskuntaan päättämään näistä asioista. Monella kansanedustajalla ei ole mitään omakohtaista kokemusta niukkuudesta. Sosiaalinen etäisyys päättäjien ja huono-osaisten välillä on kasvanut. Sosiaalipoliittinen retoriikka taas jää helposti talouden lainalaisuuksina esitetyn argumentaation taakse ja talouspoliittisissa puheenvuoroissa kuuluu lähinnä miesten ääni.

Keskustan Juha Sipilä on jo pidemmän aikaa kertonut, kuinka julkinen sektori on täynnä turhia töitä. Samoin on tehnyt Kokoomus verhoten puhetta normitalkoiksi. Sipilä ja puolueensa puhuvat myös muun muassa siitä, kuinka kotihoidontuki täytyy säilyttää ja kuinka perheiden pitää voida päättää itse, kuinka lapsiaan hoivaavat. Perheet päättävät kuitenkin usein, että paremmin palkattu puoliso (mies) menee töihin ja usein rakenteellisista syistä huonommin palkattu nainen jää kotiin. Tuesta 97 prosenttia käyttävät naiset. [1] Kyse ei ole enää yksilön valinnoista, vaan rakenteellisesta eriarvoisuudesta.

 

Sukupuolikriisi ja talouskriisin sukupuolivaikutukset

Jo 1990-luvulla vallitsi puhe ”paisuneesta julkisesta sektorista”, jonka saattoi eräiden teoreetikkojen (mm. Julkunen, Hirdman) mukaan nähdä hyvinvointivaltion kriisinä, ja samalla oireena kasvavasta sukupuolikriisistä: valtiosta oli jo tuolloin tullut monen mielestä liian naisystävällinen jopa pohjoismaisen yhteiskunnan toimintatavalle. Jo tuolloin puhuttiin, kuinka ison osan julkisen sektorin töistä voisi tehdä kotona, halvemmalla ja vähemmän ammattimaisesti. Todellisuudessa Suomen julkinen talous ei ole niin suuri tai ”paisunut” kuin meille on viimeisten vuosien aikana uskoteltu. Suomen nettososiaalimenot ovat OECD-maiden keskitasoa.

Talouskriisi ja sen hoitokeinojen vaikutukset kohdistuvat eri tavoin eri sukupuolten edustajiin. Suomalaiset työmarkkinat ovat EU:n neljänneksi sukupuolittuneimmat, miesten ja naisten asema työmarkkinoilla ja yhteiskunnassa on erilainen. Miehet ja naiset työskentelevät eri aloilla ja erilaisissa työsuhteissa (mm. osa- ja määräaikaisuudet kasautuvat naisille), käyttävät yhteiskunnan palveluita eri tavoin ja jakavat vastuun lasten hoidosta epätasa-arvoisesti. Naisista työskentelee julkisella sektorilla yli kaksi viidesosaa (41 %), kun miesten osuus on 16 prosenttia. Vastaavasti yksityinen sektori työllistää miehiä enemmän kuin naisia. Miehistä on yksityisellä sektorilla palkansaajina seitsemän kymmenestä, naisista puolet. [2] Miehistä toimii yrittäjinä 14 prosenttia ja naisista seitsemän prosenttia. Julkisen sektorin leikkaukset tuntuvat isosti esimerkiksi kunnissa, joiden työntekijöistä lähes neljä viidestä on naisia.

Kirjoitin joulukuussa 2014 Sipilän, Soinin ja Stubbin tulevan Suomelle kalliiksi.Tällä viittasin siihen, että jatkuva kasvua ja työllisyyttä tavoitteleva politiikka ei ole pystynyt turvaamaan kaikkien hyvinvointia [3]. OECD on vastikään painottanut, kuinka eriarvoistuminen haittaa talouskasvua, se maksaa ja sosiologi Göran Therbornia lainaten, se tappaa.

Saatamme paraikaa seurata naisystävälliseksikin kutsutun hyvinvointivaltion purkutalkoita. Hallitusneuvottelujen pöydissä istuu vain muutamia naisia, naisvaltainen julkinen sektori on leimattu velkaantumisen keskeiseksi tekijäksi ja esimerkiksi työelämän epätasa-arvon kitkemisen keinot eivät tunnu hallitusneuvottelijoita kiinnostavan. Yhteiskuntamme on täynnä sukupuolittuneita rakenteita, joiden korjaaminen auttaisi kaikkia sukupuolesta riippumatta. Ratkaisut, kuten vanhempainvapaiden 6+6+6-malli ja vanhemmuuden kustannusten jakaminen olisivat muun muassa työllisyysastetta parantavia keinoja, mutta tahto niiden toteuttamiseen puuttuu.

Politiikasta on tullut pilitiikkaa ja ylipäätään työn alla oleva porvarihallituksen ohjelma lupaa kylmää kyytiä muille kuin keski-ikäisille valkoisille kokopäivätyötä tekeville hyvätuloisille heteromiehille.

Viitteet

1. https://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/perhevapaatutkimus/tilastotietoa-perhevapaiden-kaytosta

2. http://www.tilastokeskus.fi/til/tyokay/2009/04/tyokay_2009_04_2011-11-28_kat_001_fi.html

3. Vaikka valtaosalla suomalaisista menee paremmin kuin koskaan aiemmin, on samalla osa pudonnut tai pudotettu täysin ”yhteiseksi” kuvatusta veneestä: Hyvinvointivaltio-Suomessa köyhyys- ja syrjäytymisuhan alaisia on määritelmistä riippuen satoja tuhansia, joidenkin arvioiden mukaan jopa yli 900 000. Noin 15 prosenttia lapsista elää köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen vaarassa. Yli 20 000 ihmistä jonottaa leipäjonoissa ja yli 30 000 nuorta on rekisterien ulkopuolella, ei siis edes työttöminä työnhakijoina. Maassamme on yli 7 500 yksin elävää asunnotonta ja 420 asunnotonta perhettä.

(Julkaistu 19.5.2015 Feministien vuoro -blogissa)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (59 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Muuten hyvä teksti mutta tuo pilitiikkasana ei ihan iske. Mutta asia painava ja tästä pitää keskustella.
Äänestäjät eivät ihan ole miettineet mitä politiikkaa tukevat. Tässä keskisuomalaisessa videossa on hyvä esimerkki siitä hetkestä kun äänestäjät tajuavat mitä kaikkea sana äijäpuolue merkitsee. Siinä on myös yksi haastateltu joka on ihan tyytyväinen.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/maakunnassa-jar...

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Ai miten hauskasti kävi, minusta just tuo pilitiikka on hyvä otsikossa! Joo kyllä sois hyväkö met naiset osallistusima ja alkasima vaan enämpi, mutta miten, ko joka paikassa herrahenkilöt vie ja met vikisemä!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No hyvä jos toimii, kyllä minäkin voin sen omaksua jos se toimii.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kirjoitin joskus vajaa 10 vuotta sitten Aamulehden silloisille keskustelupalstoille (muistaakseni Akkavalta-nimiseen keskusteluryhmään) jotain miesvaltaisesta politiikan teosta ja käytin tuota pilitiikkaa siinä yhteydessä otsikoinnissa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Jos ei piitata sen tuomasta jatkuvasta yli 200 000 ihmisen työttömyydestä, niin se on loistava hyväosaisille. Työttömyyteen liittyvä pitkäaikaistyöttömyys ja syrjäytyneisyys liittyy miehiin. Joten eläköön hyvinvointivaltio.

En jää kaipaamaan

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Jep, tässähän on käytännössä jo muutama vuosi ylläpidetty naisvaltaisen julkisen sektorin työllisyyttä velkarahalla. Nyt kun julma hallitus aikoo vähän vetää jarrua, on kitinä melkoinen (unohdetaan nyt se, että jos Sipilä olisi ottanut Vihreät mukaan hallitukseen, olisi Ohisalolla sordiino päällä säästöjen suhteen).

Kuitenkin, suuri osa säästöistä olisi saavutettavissa saavutetuista eduista tinkimällä, jolloin irtisanomisiin ei tarvitsisi ryhtyä, vaan kun tuota keskinäistä solidaarisuutta ei oikein taida löytyä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Six-packin 4-vuotisen Fantasia-Festivaalin jälkiä tässä vasta suunnitellaan siivottavaksi. Tällä hetkellä meillä on vain edellisen hallituksen huono ("vastuullinen") ja kolkuttava omatunto yhdessä ja Sipilän ryhmän suunnitelmat toisessa vaakakupissa.

Eivätkö Ohisalo ja Vihreät ole vieläkään sisäistäneet Suomen tilaa ja siinä kattamattomien menojen kuopan syvyytta, jota ei haluttu tai osattu alkaa täyttämään jo vv. 2011-2015?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kyllä se lomaltapaluurahan poistaminen ei ainakaan koskettaisi työttömiä, ei opiskelijoita eikä eläkeläisiä,mutta toisi valtavan positiivisen muutoksen talouteemme.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Yrittäjänä toimivan naisen edut ovat varsin erilaiset kuin tulonsiirtojen varassa elävän tai julkisen sektorin työllistämän naisen edut.

Ei siis yleistetä, pliis, vaikka meitä yrittäjiä onkin naisista vain se 7 % (luotan blogin tietoon, en jaksa kaivaa). Saisi olla paljon enemmän, niin maa ei olisi niin sukupuolittunut. Naisyrittäjien vähyyteenkin vaikuttavat rakenteet, joista osa tulee paksusta verokiilasta, siitä "hyvinvointinvaltiosta".

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Iskeekö verot erityisesti naisyrittäjiin? Toisiko lievemmät verot enemmän naisyrittäjiä suhteessa miesyrittäjiin?

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Tarvitaan yleensä lisää yrittäjiä, jolloin naistenkin yrittäjä% kasvaa samalla. Varmaan emme pääse siihen, että naisista ja miehistä olisi sama osuus yrittäjinä, mutta molemmista suurempi olisi hyvä. Vasemmiston mielestä 0 % yrittäjäosuus on hyvä ja kaikki julkiselle töihin, mutta itse edustan päinvastaista kantaa.

Verokiila on sitten eri asia kuin yrittäjän maksamat suorat verot ja tekee koko yhteiskunnan rakenteet raskaaksi. Mikään ei kannata, paitsi ehkä kotona makoilu, kun kaikesta vetäistään julkkarille siivu.

Edit: ja kuten tiedämme, monet naisten yritykset toimivat naisvaltaisilla aloilla, jolloin yrittäjien niskaan kaadetut vanhemmuuden kustannukset (se hyvinvointivaltio taas kerran toisesta näkökulmasta katsottuna) koskee usein naisyrittäjää. Tästähän blogistikin kirjoitti jotain (6+6+6), mutta varmaan edelleen ne kustannukset halutaan pitää yrittäjälle.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #11

Minusta riippuu alasta onko julkinen vai yksityinen palvelu tai työ parempi. Ei miinus haittaa jos/kun Destia ostaa palveluja yksityiseltä, tuskin se asfaltin laatuun vaikuttaa. Kun taas on kultturista, koultuksesta tai hoivasta kyse on yksityisillä kova näytön paikka koska julkinen sektori on hyvä näillä alueilla.

Kim Leino Vastaus kommenttiin #14

Ei se julkinen sektori ole näissäkään erityisen hyvä, tai jos on, sitä on mahdoton todeta, sillä julkinen ei kilpaile markkinaehtoisesti. Yksityisen nyt vain on vaikea kilpailla kun julkinen voi tarjota ilmaiseksi ja rahoittaa toiminnan verottamalla.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #44

Kyllä ne verorahoilla maksetaan Attendon tuottamat sotepalvelutkin, vai onko muuta näyttöä olemassa ?

Jouni Nordman

Vasemisto taitaa unohtaa tämän hallituksen poukoilevan kotitalousvähennys politiikan, jossa kohteena oli juuri ne yrittäjät joista suurin osa on nais yrittäjiä. Eli vasurien eivät ymmärrä mitä on kun tehdään tunne pohjoista veropolitiikka, jossa eivät näe miten päätökset vaikuttavat, vaan menivät tunne pohjalta, välittämättä siitä miten se latausta markkinoita.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Naisia kaikista yrittäjistä on kolmannes. Näistä kolme neljäsosaa toimii yksityisyrittäjinä (Lähde: Yrittäjänaiset Ry)

Käyttäjän mariaohisalo kuva
Maria Ohisalo

Varmasti näin, mutta myös niin, että NAISISTA seitsemän prosenttia toimii yrittäjinä (uudempaakin tietoa varmasti on: http://www.tilastokeskus.fi/til/tyokay/2009/04/tyo... ). Se on eri asia, kuin, että YRITTÄJISTÄ on naisia X-määrä.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #13

Kumpi on tärkeämpää, luoda yrityksille paremmat edellytykset, vai suojata tehottoman hallinnon välille taita, jotka yksityispuolella on karsittu ajat siten?

Eli eikö julkisen hallinnon koko ole suhteutettu aina tarpeeseen, jossa tällä hetkellä vain se on työskentelytavoiltaan ja johtamisen osalta jäänyt suurimmalta osin 80 - luvulle. Eli on jonkun se vain siirrettävä tähän aikaan, joten ei duunareille julkisella puolella hätää ola, mutta nämä akateemisen laiskan alla olevien voi tulla tukalaa, sillä kun matriisia tiukentaa ja selkeyttää, niin yli päästä harvennus on tiukempaa. Tämähän hoituu jo ministeriöltä yhdistelemällä, jossa peruspalvelut, kulttuuri ja ympäristö ministeriöt taitaa olla helpoiten poistettavissa.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Siis syömävelkaan ja valtion taloudellisen syöksylaskun uhkaan ei saa puuttua koska feminismi?

Itse ihmettelen miksi feministit tuntevat suunnatonta halua jatkuvasti ampua itseään jalkaan.

Käyttäjän mariaohisalo kuva
Maria Ohisalo

Tuomas, sen sijaan, että puretaan hyvinvointivaltiota, meidän pitäisi uudistaa sitä niin, että se mahdollistaisi mm. isille enemmän aikaa lastensa kanssa, äideille paremmat työllistymismahdollisuudet jne. Tasa-arvon lisääminen olisi kaikkien etu sukupuolesta riippumatta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"...että se mahdollistaisi mm. isille enemmän aikaa lastensa kanssa..."

Olenko ymmärtänyt väärin, vai eikös se nykyinenkin hyvinvointivaltio _mahdollista_ isille täsmälleen saman ajan lastensa kanssa?

Vaivautuisitko selittämään miten mahdollisuudet lisääntyvät silloin jos ainoa muutos on pakon lisääminen?

Kim Leino Vastaus kommenttiin #12

No kun Maria tässä tietää mikä on kaikille isille oikea valinta. Maria haluaa pelastaa isit vääriltä valinnoilta vaikka väkisin, sillä isit eivät ole riittävän kypsiä, viisaita ja älykkäitä tekemään omia päätöksiä.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Miksi vihreät ovat istuneet useita kertoja hallituksessa, eivätkö ole saaneet aikaa isille lisää aikaa lapsien kanssa? Melko yksinkertaisia muutoksia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Keskustan Juha Sipilä on jo pidemmän aikaa kertonut, kuinka julkinen sektori on täynnä turhia töitä."

Turhien töiden karsiminenhan on kaikkien etu?

"porvarihallituksen ohjelma lupaa kylmää kyytiä muille kuin keski-ikäisille valkoisille kokopäivätyötä tekeville hyvätuloisille heteromiehille."

Ilmeisesti puhutaan lihaa syövistä heteromiehistä, ei vegaaneista?

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Otsake 'Pilitiikka purkaa naisystävällisen hyvinvointivaltion' on varsin mielenkiintoinen. Siinä oikeastaan ensimäistä kertaa näen vihreiden mutkan kautta tunnustavan, että Suomi on (ollut) naisystävällinen eikä naisilla olisi pitänyt olla mitään valittamista esimerkiksi tasa-arvon suhteen. Ilmeisesti tasa-arvo on mennyt liian pitkälle, koskapa tulevan hallitukseen pitää sitä rustata miehisempään suuntaan.

Käyttäjän JonneNkki kuva
Jonne Näkki

Suuresti kunnioittamani, nimimerkillä Tyhmyri bloggaava kansantaloustieteen asiantuntija, kirjoitti juuri tuoreen bloggauksen siitä mikä on suomalaisen vasemmiston, siis SDP+vas+vihr, dilemma.

Se on siis se, että yhteisvaluutta euro ja vasemmiston kannattama hyvinvointiyhteiskunta eivät ole yhteensopivia. Ja osa entisistä vasemmiston kannattajista on tämän tajunnut ja siirtynyt persujen kannattajiksi.

Tyhmyrin blogi löytyy osoitteesta:https://tyhmyri.wordpress.com/

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No jos se persujen kannatus siitä on kiinni niin eipä taida pitkäaikaiseksi jäädä.

Jyrki Paldán

Tyhmyri on kyllä varsin oikeassa kritiikissään joustamattomasta valuutasta. Nykyisen markkinatalousjärjestelmän viitekehyksessä joustamaton valuutta tarkoittaa että joko työvoima joustaa tai työllisyys joustaa, josta kummatkin ovat järkyttäviä vaihtoehtoja suurimmalle osalle kansalaisista. Kummatkin kun tarkoittavat tulo- ja varallisuuserojen suurta kasvua, yhteiskunnan eriarvoistumista, elintason laskua ja pitkällä juoksulla keskiluokan täydellistä häviämistä.

"Ja osa entisistä vasemmiston kannattajista on tämän tajunnut ja siirtynyt persujen kannattajiksi."

Älä nyt herran jestas viitsi. Siellähän persut ovat etunenässä kannattamassa talouskuripolitiikkaa ja pitämässä kynsin hampain kiinni joustamattomasta valuutasta. Sampo Terho on jopa kunnostautunut vankkumattomana vapaakauppasopimuksen investointisuojapykälän kannattajana, joka veisi viimeisetkin mahdollisuudet ylläpitää hyvinvointivaltiota.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Pitkälti asiaa, mutta itseäni on häirinnyt sekä työttömyydessä, että ennenkaikkea tasa-arvon nimissä pidetyissä työttömyyspuheissa se, että ne eivät täysin kohtaa omaa tasa-arvonäkemystäni.

" Työttömiä oli Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2015 maaliskuussa 272 000 (virhemarginaali ±19 000), mikä oli 21 000 enemmän kuin vuotta aiemmin. Työttömiä miehiä oli 156 000 ja naisia 117 000 henkeä.

Työttömyysaste oli maaliskuussa 10,3 prosenttia eli 0,7 prosenttiyksikköä suurempi kuin vuotta aiemmin. Miesten työttömyysaste oli 11,3 ja naisten 9,2 prosenttia. Työttömyysasteen trendi oli 9,4 prosenttia."

Eli miesten työttömyys on ollut jo pidempään selvästi suurempaa kuin naisten, mutta yleensä huoli on vain naisten työttömyydestä. Tämä kieltämättä vähän särähtää korvassani. Tämä vielä kärjistyy vanhojen asenteiden myötä, sillä vaikka asennemuutosta onkin tapahtunut, on maassamme vielä varsin paljon ihmisiä jotka näkevät miehen tehtävänä tienata ja rakentaa se omakotitalo. Eli miehille työttömyys on yleisempää ja samalla se on isompi leima otsaan.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

"...on maassamme vielä varsin paljon ihmisiä jotka näkevät miehen tehtävänä tienata ja rakentaa se omakotitalo"

Liikumme eri kuplissa. En tunne ketään tuollaisia ihmisiä. En silti epäile, etteikö heitä olisi, mutta toivottavasti vähenevässä määrin. Mutta tunnetko itse? Vai heitteletkö vain?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tunnen. Joillakin tuo on avointa, joillakin tuo tulee esille vain ns kriisitilanteessa. Mutta oikeassa olet, että noita on vähän vähemmän kuin aiemmin.

Käyttäjän mariaohisalo kuva
Maria Ohisalo

Marko, miehet ovat edustettuina yhteiskunnan huipulla ja kärjistetysti sanottuna myös pohjalla. Moni huono-osaisuuden notkelmaan putoava on juurikin mies. Taustalla miesten ja naisten työttömyydessä on erilaisia selittäviä tekijöitä, mm. rakennemuutos ajanut alas miesten töitä ja naisten kohdalla suurin kansantaloutta aiheuttava ongelma liittyy nuorten naisten työllisyyteen. Esim. Vartiaisen ja Borgin mukaan Ruotsissa on juuri vanhempainvapaita yms. muuttamalla onnistuttu saamaan nuoria naisia paremmin töihin. Myös yrittäjyyden riskit pitäisi jakaa niin, että vanhemmuuden kustannukset eivät valahda vain naisen palkkaavalle. Tässä on rakenteellisia ongelmia, jotka on korjattavissa. Samoin on miesten työttömyydessä, esim. työn ja koulutuksen kohtaannossa. Se vaatisi oman tekstinsä, ymmärtänet, että yhteen tekstiin ei voi laittaa kaikkea ja tässä pointti on nimenomaan puolustaa sitä hyvinvointivaltiota, joka mahdollisti myös naisten työssäkäynnin.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

Maria. Loppujen lopuksi hyvinvointivaltion alasajossa on kuitenkin kyse kapitalismiin sisällerakennettujen valtaa ja varallisuutta kiihtyvällä vauhdilla keskittävien lakien seurannaisvaikutuksista. Tässä eksponentiaalisessa prosessissa erityisen haavoittuvia ovat pienten maiden taloudet: isot syövät pienet.

Matti Hyryläinen:
http://kirjoituksiataloudesta.blogspot.fi/

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

P.S. Mutta voihan olla niin, että miehet ovat taipuvaisempia pitämään kiinni epätasa-arvoisista kilpailusäännöistä eivätkä siis ole valmiita muuttamaan niitä oikeudenmukaisemmiksi. Naiset haluavat ehkä enemmän pitää pienten ja heikkojen puolta.

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

"Suomalaiset työmarkkinat ovat EU:n neljänneksi sukupuolittuneimmat, miesten ja naisten asema työmarkkinoilla ja yhteiskunnassa on erilainen."

Mitä vapaampi yhteiskunta on ja mitä enemmän yksilöillä on valinnanvaraa – sitä segregoituneemmat työmarkkinat ovat.

Mm. Camilla Schreinerin tutkimuksia noin 5 minuutin kohdalta.

Esimerkiksi tuosta:
http://rixstep.com/2/20111127,00.shtml

Edit:
yksi typo ja toinen linkki:
http://eng.kifinfo.no/c62967/nyhet/vis.html?tid=62538

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Maria Ohisalo,

Miesten duunit menivät jo aikoja sitten laman seuraamuksena. Olitko yhtä voimakkaasti äänessä silloin kun näin kävi?

Käyttäjän JanneSuuronen kuva
Janne Suuronen

Tein nopean otoksen Tilastokeskuksen sivuilta.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatF...

Vuosi 2003 --> 2013.

Työlliset
Naiset: 1 088 717 --> 1 149 903
Miehet: 1 131 105 --> 1 127 522
Naisten työllistyminen on siis lisääntynyt, miesten vähentynyt.

Työttömät
Naiset: 139 072 --> 136 152
Miehet: 164 281 --> 191 710
Naisten työttömyys on siis vähentynyt, miesten noussut.

Meinaa joskus mennä hermot näiden härskien vihreiden femakoiden kanssa ja niitä hännystelevien (väittämiä kritiikittä sulattavien) tyhmien toimittajien kanssa.

Suomesta on lähtenyt viimeisen kymmenen vuoden aikana iso nippu miesvaltaisen yksityisen sektorin teollisuustyöpaikkoja. Tilalle on perustettu veroeuroin naisvaltaisten alojen syömävelkatyöpaikkoja. Ihan poliittisten valintojen kautta. Sitten Maria Ohisalon kaltaisen aktivistit kehtaavat vielä kitistä tällaisilla puheenvuoroilla, kuinka naisia kohdellaan kaltoin.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

J.S:"Tilalle on perustettu veroeuroin naisvaltaisten alojen syömävelkatyöpaikkoja."

Ehken ihan noin "karkeaa" kieltä käyttäisi kun tuossa kommentissa jossain kohtaa, mutta itse asia ihan oikein. Yli 50sen miespuolisen on kokolailla turhaa kuvitella työllistyvänsä, vaikka hakisi..samaan aikaan puoliskoni tullaan suunnilleen kotoa hakemaan töihin, vaikka samaa ikäluokkaa. Ikävä toki se että noilla palkoilla ei juhlita, mutta saapahan hän olla kotoa pois. Eikä tarvi kuunnella noita paremman väen pään aukomisia.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine Vastaus kommenttiin #31

Miehillä elämä todellakin menee niin, että jos hän ei ole asemansa saavuttanut jo 40 menneessä, hän on suuremmassa osassa tapauksia työnantajien silmissä jo romutettu.

Saman ikäinen nainen sentään pääsee vielä jonnekin töihin.

Käyttäjän raimas kuva
Raimo Nurmi

Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on äänioikeutettuja naisia enemmän kuin miehiä. Sama tilanne on vaalikelpoisuudenkin suhteen.

Käyttäjän joonasdasilva kuva
Joonas da Silva

"Politiikasta on tullut pilitiikkaa ja ylipäätään työn alla oleva porvarihallituksen ohjelma lupaa kylmää kyytiä muille kuin keski-ikäisille valkoisille kokopäivätyötä tekeville hyvätuloisille heteromiehille"

1. Millä tavalla porvarihallituksen talouspoliittinen ohjelma lupaa "lämmintä kyytiä" nimenomaan heteroseksuaalisille miehille? En löytänyt tekstistä perusteluja tälle laiskalle letkautukselle.

2. Kun miehiä on työttöminä paljon enemmän kuin naisia, eikö leikkausten oletettu kohdistuminen suhteellisesti enemmän naisten työllisyyteen olisi juuri feministien lopputulemien tasa-arvoon tähtäävän ideologian mukaista? Siis sikäli kuin oletetaan että feministit haluavat ajaa "kaikkien tasa-arvoa" vain naisten etujen ajamisen sijaan.

Käyttäjän danielkaartinen kuva
Daniel Kaartinen

"Sipilä ja puolueensa puhuvat myös muun muassa siitä, kuinka kotihoidontuki täytyy säilyttää ja kuinka perheiden pitää voida päättää itse, kuinka lapsiaan hoivaavat. Perheet päättävät kuitenkin usein, että paremmin palkattu puoliso (mies) menee töihin ja usein rakenteellisista syistä huonommin palkattu nainen jää kotiin. Tuesta 97 prosenttia käyttävät naiset. Kyse ei ole enää yksilön valinnoista, vaan rakenteellisesta eriarvoisuudesta."

Eli sanot, että perheiltä tulisi evätä vapaus päättä kotihoidontuesta siksi, että usein tekevät "väärän" valinnan.

Tosiaankin Vihreistä on tullut uusi vapaudenvastustaja.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Äskettäin Puheenvuoroissa kyseenalaistettiin poliittisten puolueiden naisjärjestöjen merkitys - tässä kirjoituksessa niiden tärkeys alleviivautuu ___

Tällä hetkellä hallitusneuvotteluissa tosiaankin korkeintaan sivutaan työ- ja perhe-elämän yhteensovittamisen ongelmallisuutta, naisten ja miesten työllisyyttä ja taloudellisten (säästö)päätösten yleisiä sukupuolivaikutuksia, mutta luultavasti jo siinä vaiheessa hallitystyön jo käynnistyttyä syksymmällä, kun hallitus vahvistaa uuden, kymmenen vuoden toiminta-aikatauluun sovitetun, samapalkkaisuusohjelman, voidaan olettaa blogiartikkelissa mainittujen tasa-arvomyönteisten ratkaisujen nousevan taas "framille" :)

Käyttäjän joonasdasilva kuva
Joonas da Silva

Pidätkö "tasa-arvomyönteisinä" sellaisia ratkaisuja, jotka pyrkivät lisäämään esim. työllisyyden epätasa-arvoa miesten ja naisten välillä? Tässä blogikirjoituksessahan pidettiin hallituksen kaavailemaa leikkauspolitiikkaa huonona mm. sillä perusteella, että se tasoittaisi työllisyyden jakaumtumista miesten ja naisten välillä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Lähinnä tasa-arvoedullisina ratkaisuina pidän perhevapaajärjestelmään liittyviä rakenteellisia uudistuksia, joilla tasataan vanhemmuudesta aiheutuvia kustannuksia sekä muita työ- ja perhe-elämän joustavaa yhdistämistä helpottavia ratkaisuja.

Myös ammattialojen (ja julkisen ja yksityisen sektorin) välisiä sukupuolieroja kaventavat toimet ja hankkeet edistävät samoin tasa-arvoa ja tässä yhteydessä jopa parantavat miesten työllistymisnäkymiä.

Vasemmistoliiton vaaliohjelmassa ei kannateta hallitustunnustelijoiden suosimaa "sopeutuspolitiikkaa", joten en ota itsekään siihen ainakaan myönteistä kantaa ...

Perustulon ohella tulisi mielestäni miettiä keinoja, joilla työllistymistä parannetaan niidenkin osalta, joille se on tällä hetkellä "kynnyksen takana" - osa-aikatyö, työaikapankit ja jopa yleinen työajan lyhentäminen kahdeksasta kuuteen tuntiin päivässä saattaisivat tehokkaimmin työvoimaan kuuluvia työllisten joukkoon ja siten lisäisi osallisuutta (yhteiskunnasta lähinnä ja myös lähiyhteisöissä)...

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #46

Eiköhän tämä tule korjaantumaan, sillä jos sote menee sillein että yksityiset pääsevät mukaan, jolloin raha menee kansalaisen perässä, niin jos yksityinen tarjoaa palvelun nopeammin, niin asiat myös siirtyvät näihin, jolloin myös naisten osuus yksityisistä työpaikoista nousee.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Ja aivan hemmetin hyvä että purkaakin. Tällä hetkellä se, että se on "naisystävällinen" tarkoittaa sitä, että se on miesvastainen. Miesten työttömyys on suurempaa, miesten koulutus jää naisilta jälkeen, miesten syrjäytyneisyys, masentuneisuus ja itsemurhat on yleisempiä kuin naisilla. "Naisystävällinen hyvinvointivaltio" kuten sanot, on johtanut mitä suurimmissa määrin miesvastaiseen pahoinvointivaltioon ja on siis, kuten sanoin jo ensimmäisenä, aivan hemmetin hyvä että tälle vihdoin aletaan tekemään jotain.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Miten naisystävällinen hyvinvointivaltio edistää keski-ikäisen hyvätuloisen valkoihoisen heteromiehen hyvinvointia?

Käyttäjän SamiEtellahti kuva
Sami Etelälahti

Miten tämä heterous liittyy asiaan? Todella mielenkiintoista...

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Miesvaltaisesta vientiteollisuudesta on vuosikymmenessä kadonnut 85000 työpaikkaa. Nyt sitten tämän seurauksena julkisessa taloudessa pään tultua vetävän käteen sektorin työtekijät ja muut tulonsiirtosyöttiläät kehtaavat valittaa.

Absurdia.

Toivottavasti tällä hallituksella on kanttia leikata ei juustohöylällä vaan viikatteella näitä tulonsiirtoprojekteja, varsinkin ideologisia sellaisia, kuten nykyfeminismi.

Reino Jalas

Otsikointi lienee politiikan uutta ärtsyn vihreää koodikieltä?

Jos syntyvän hallituksen paikoissa on miesenemmistö, silloin on ajettu pilitiikkaa miesten kesken. Naisliike tietenkin kaivaa arsenaalistaan ikiaikaiset pilutiikan poliittiset keinot tilanteen oikaisemiseksi.

Tämän sievän uussanaston etuna on että sen turvin myös T. Kankaanniemi voi jatkossa entistä huolettomammin tekstitellä naisille.
“Haluaisin vetäytyä kanssasi hotellihuoneeseen
pohtimaan pilutiikan erilaisia kuumia asiakohtia.”

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Ei ei ei Reino, vain hyvixillä on lupa vulgarisoida siten, että se on vain ihquu. Pahixilta ei sellaista hyväksytä, vaan se on seksismiä etc.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Hyvä ja oikeaan osuva kirjoitus Maria Ohisalolta. Monet heikot singnaalit ennakoivat eriarvoisuuden lisääntymistä jo ennen vaaleja.

http://demoni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187975-iso-...

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Millä tavalla hallitusohjelmassa tarkkaan ottaen käsitellään 1) sukupuolia 2) seksuaalipreferenssejä?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ilmeisesti tämä naisten aseman heikentäminen herättää jo närää perussuomalaisten piirissä, johin naisten hyvinvointivaltion alasajo eniten sattuu, sillä joukko perussuomalaisia naisia aloitti jo "oman pesän likaamisen".

Atte Peltomäki

En täysin ymmärrä, miksi naisten ja miesten erilainen asema työmarkkinoilla sekä yhteiskunnassa tarkoittaisi myös naisen alempaa arvoa. Mies avaa naiselle oven ja auttaa naiselta takin päältä ja takaisin, tarjoaa bussissa istumapaikan ja treffeillä maksaa viulut. Lapsiperheessä nainen päättää lähteä ja ottaa lapset mukaansa, ja jos häijyksi ryhtyy, niin vuosien oikeustaistelun tuloksena mies voi saada oikeuden nähdä lapsiaan ehkä kerran parissa viikossa - mutta tämänkään toteutumista ei käytännössä mikään instanssi valvo mitenkään.

Väite politiikan mieskeskeisyydestäkin on vähän väkisinväännetty, ei tuosta kovin kauaa ole kun Suomen presidenttinä oli nainen. Ja koko EU:n todennäköisesti merkittävin ja vaikutusvaltaisin poliitikko sattuu myös edelleen olemaan.

Kylmää kyytiä nyt luvassa on joka tapauksessa, kun kerran konservatiivinen junttihallitus on pitänyt arkadianmäelle laman pelossa äänestää. Tuskin siinä naiset sen enempää ihmisryhmänä kärsivät kuin köyhät, työttömät, sairaat tai vanhuksetkaan.

Tasa-arvopäissään on helppo huumaantua ja vetää homma överiksi. Nytkin puuhastellaan pörssiyhtiöiden hallituksille naiskiintiöitä, joka on täysin katastrofaalinen idea. Mikäli työnteko ei perustu pätevyyteen, kyseessä on suora vastakkainasettelu sukupuolten välillä. Sitäkö tasa-arvon pitäisi olla?

Käyttäjän MirjamiParant kuva
Mirjami Parant

Mies-naisvastakkainasettelu vie useimmiten väärille vesille. On selvää, että sukupuolten mukainen hermopeli tuo keskusteluun ikävän maun.

Olettaisin, että kaikkien, yhteiskunnassa toimivien ihmisten, ikään, rotuun, vammaisuuteen tai sukupuoleen katsomatta, on tärkeää saada oikeutensa toteutumaan.

Suomalaisessa todellisuudessa on päästy jo pitkälle yhdenvertaisuuden toteutumassa. Jokaisen subjektin on kuitenkin oltava valveilla siitä, että maaperää saatetaan kaivaa kulloisessakin taloudellisessa kontekstissa, jossa etuisuuksien ja toimintaedellytysten mahdollisuuksista joudutaan kilpailemaan.

On tärkeää pitää ääntä edustamansa ryhmän puolesta. Ei ole kuitenkaan tarkoituksenmukaista lähteä nais/mies -kilpailuun. Olen vakuuttunut siitä, että, että molemmat lopulta häviävät.

Toimituksen poiminnat