Maria Ohisalo Köyhyyden torjunta on politiikan tärkein tehtävä!

Suomettumisen aika ei ole ohi

Venäjän miehitys Krimin niemimaalla on muistuttanut perinteisten uhkakuvien ajankohtaisuudesta. Kriisi on kärjistänyt Ukrainan ja Venäjän suhteiden lisäksi Yhdysvaltojen ja Venäjän sekä EU:n ja Venäjän suhteita. EU on toistaiseksi rajoittunut Venäjän vastaisissa pakotteissaan Venäjän keskeisimpiin päättäjiin ja yrityksiin [1].

Krimin kriisiä on käytetty niin NATO-jäsenyyden lobbaamiseen [2] kuin kärkeviin ulostuloihinkin [3, 4]. Erityisesti oppositiopuolueet Keskusta ja Perussuomalaiset ovat kritisoineet pakotteita [5] ja pelänneet niiden vaikutuksia Suomen talouteen. Vaikuttaakin siltä, että nämä oppositiopuolueet ovat valmiita ummistamaan silmänsä kansainvälisen oikeuden ja Ukrainan valtion alueen suvereniteetin loukkauksilta, jotta Venäjää ei vaan suututettaisi. Tällaiselle poliittiselle näkökulmalle on takavuosilta nimikin: sitä kutsutaan suomettumiseksi.

En kannata kriisin tarpeetonta kärjistämistä eikä minulla ole Venäjään tai sen kansaan liittyviä varauksia, mutta kun Venäjä tukeutuu vanhaan etupiiriajatteluun ja katsoo oikeudekseen miehittää toisen maan alueita, on EU:n ryhdyttävä riittävän voimakkaisiin vastatoimiin, jotta kynnys kansainvälisen oikeuden loukkauksiin olisi korkeampi.

Suomi on Venäjään nähden pieni maa millä tahansa mittarilla, mutta EU:ssa olemme osa suurempaa joukkoa. Sanojen ja toimien painoarvo on yhdessä merkittävämpi kuin yksin. Suomella olisi Venäjä-osaamisensa kautta myös paljon annettavaa EU:n Venäjä-suhteiden hoitoon, kunhan tätä osaamista ei hukattaisi kauppasuhteiden heikkenemisen pelossa.

Erityisesti Perussuomalaisten politiikka on myös hyvää jatkoa heidän ydinvoimatuelleen ja halulleen pitäytyä fossiilisissa polttoaineissa. Kumpaakin näistä yhdistää se, että ne tulevat käytännössä meille Venäjältä. Mikä Putinia oikeasti pelottaa? Se, että Venäjän öljy- ja ydinvoimaoligarkit menettävät parhaan asiakkaansa, EU:n. Nyt jos koskaan olisikin aika sijoittaa kotimaiseen uusiutuvaan ja hajautettuun energiantuotantoon venäläisen energiariippuvuuden sijaan. EU-politiikalla määritellään ne puitteet, joissa suomalaista uusiutuviin energialähteisiin, osaamiseen ja innovaatioihin perustuvaa energiapolitiikkaa harjoitetaan.

Tänään 14.5. alkaa eurovaalien ennakkoäänestys. Näissä vaaleissa päätetään monen muun asian ohella siitä, kuinka vakavasti Suomi suhtautuu kansainvälisen oikeuden loukkauksiin, ja siitä haluammeko toimia esimerkiksi ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ja energiapolitiikassa osana yhdentyvää Eurooppaa vai suomettua yksinämme Venäjän pelossa.
 

1. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288687923368.html

2. http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ukraina-viritti-eduskunnassa...

3. http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3165582/eurovasemmisto-veti-...

4. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014022818083615_uu.shtml

5. http://uutiset.perussuomalaiset.fi/ps-ei-talouspakotteita-venajalle-vast...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Euroyhteistyöllä on paljon etuja, ja samalla jokunen haittapuoli. Viimemainittuihin kuuluu maailmaaparantava ulkopolitiikka, joka helposti tekee Suomesta osapuolen lähes millä tahansa suunnalla puhkeaviin kriiseihin.

Suomen pitää ehdottomasti tukeutua kansainväliseen oikeuteen ja puolustaa sitä silloin, kun pelissä ovat Suomen omat intressit. Nykyisellä sinne-tänne-politikoinnilla sen sijaan kulutamme niin henkiset kuin aineellisetkin voimavaramme, oman saldomme kuitenkaan kasvamatta.

Eteläisen Euroopan taloudellinen pönkitys on joten kuten voitu perustella eurovaluutan ja yhteisön puolustamisena, mutta joutuminen taloussodan etulinjaan jonkin Ukrainan vuoksi - niin ylevään solidaarisuuteen eivät Suomen resurssit riitä.

"... haluammeko toimia --- osana yhdentyvää Eurooppaa vai suomettua yksinämme Venäjän pelossa." Voi kai kysymyksen noinkin asettaa, mutta entä jos vaihtoehdot olisivatkin: haluammeko selviytyä kansallisesti kriisienkin keskellä, vai hyppäämmekö myrskyävään mereen pitämään hukkuvalle seuraa tämän viimeisinä hetkinä?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Sana "Suomettuminen" alkaa vähitellen saada samanlaista painoarvoa kuin perinteinen natsikortti, tai viime vuosina ahkerassa käytössä ollut "vihervasemmisto". Niillä on hyvä huitoa silloin kun omassa argumentaatiossa on liikaa reikiä.

"Vaikuttaakin siltä, että nämä oppositiopuolueet ovat valmiita ummistamaan silmänsä kansainvälisen oikeuden ja Ukrainan valtion alueen suvereniteetin loukkauksilta, jotta Venäjää ei vaan suututettaisi."

Vaikuttaa siltä, että logiikka on hippasen verran hassua, jos Suomessa pohditaan, voiko Justin Timberlake pitää pakotteiden takia Suomessa konserttia, mutta siinä ei nähdä mitään ongelmaa, että pakotteet eivät kuitenkaan koske sellaisia rauhanhärpäkkeitä kuin Mistral -lentotukialuksia, joita Ranska toimittaa Venäjälle. Siitä puhumattakaan, että äänekkäimmin pakotteita vaatii USA, jolle niistä koituu kärpäsen sonnan verran vahinkoa. Mutta hei, lopetetaan me jogurtin myyminen, muuten ollaan suomettuneita.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Ainakin Alexander Stubb on muistuttanut, että bisneksen teko on parasta rauhantyötä. Pitäisikö siis selkäydinreaktiona rauhantyö lopettaa, kun Ukrainassa kuohuu? Mistäs saatais moderni, eurohenkinen vastaus tähän kysymykseen?

Käyttäjän mariaohisalo kuva
Maria Ohisalo

Hei Tuomo,

toki kaupallakin on väliä. Silti, kyllä Putinille pitää asettaa rajat. Eikö nyt olisi aika irroittautua riippuvuudesta venäläisestä energiasta ja luoda edellytyksiä uusiutuvan ja hajautetun kotimaisen energian tuotannolle?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #4

Suomen kannalta tärkein Putinille asetettava raja on tietysti itäraja, Vätsärin erämaan ja Virojoen välillä. Venäjän laajat intressit kautta muun Euraasian ovat meidän resursseillemme liian iso urakka, joten tässä(kin) kysymyksessä on keskityttävä olennaiseen.

Energia on merkittävä osa idänkauppaa, mutta muutakin bisnestä tehdään. Metsäteollisuuden raaka-ainehuolto, matkailuelinkeino ja vähittäiskauppa tarvitsevat venäläistä osapuolta, ja ovat suorastaan mitoitettuja itä-yhteistyön pohjalle. Nekö, kaikkine kerrannaisvaikutuksineen, pitäisi nyt uhrata Donetskin ja Luhanskin vuoksi?

Käyttäjän Kehva kuva
Esa Aaltonen Vastaus kommenttiin #4

Maria, oletko reserviläinen? Jos et, muut joutuvat kuolemaan ja haavoittumaan mielipiteitesi takia, mutta et sinä. Tuon kun pidät mielessäsi niin ymmärrät miksi mm. CIA pitää 70-luvun loppupuolella kirjoitetussa Suomi-analyysissään (nyt julkisesti ladattavissa) tietynasteista "suomettumista" ei vain älykkäänä vaan parhaana mahdollisena ulkopolitiikkana ko. ajassa ja paikassa. Kekkosesta eivät hekään erityisesti pitäneet ;-) Paikka on edelleen sama ja aika on Putinin myötä samaistumassa, joten mieti keiden lapsilta vaadit ja mitä!

Toni Seppänen

Komppaan, natsikortin ja suomettumisen parasta ennen päiväys on mennyt aikaa sitteen. Tai oikeastaan viimeinen käyttöpäivä.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Kauppaa käydään liikeyritysten kesken, ja heidän ehdoillaan.

Se naamioidaan maiden kaupaksi.

Colin Todhunter on hienosti kertonut eri lobbausryhmien tavoitteet.

Eli liiketoiminnat keskenään sopivat miten edetään.

Ei siinä europarlaamentikolla ole mitään sanomista.

Päätökset kaupasta, tehdään unionin ja yhdysvaltain välillä esim.

ilman euroopan unionin jäsenten osallisuutta. Unionilla on valtaoikeus

toimia muiden maiden puolesta, yhtenä yksikkönä. Lissabonin sopimus!

Sen vuoksi sen toiminta on salaista, ja ei demokratiaa.

link

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=8912

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mitä Finnlandizierungiin tulee, sen aika ei ole ohi, sillä olemme pahasti suomettuneet - länteen ja USAan.

Keijo Räävi

Mark Andersson,

et nähtävästi ymmärrä suomettumisen määritelmää oikein.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ymmärrän sen paremmin kuin uskotkaan. Tosin on määritelmiä ja määritelmiä.

Järkeenkäyvän määritelmän mukaan se ei rajoitu riippuvuuteen vain idästä.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Maria,

Saksan energiewende-ohjelma ei toistaiseksi ole millään tavoin vähentänyt Saksan riippuvuutta venäläisestä tuontienergiasta. Ensinnäkään saksalaiset ydinvoimalat eivät ole riippuvaisia venäläisestä uraanista. Toisekseen öljyn kysyntään politiikalla ei ole merkittävää vaikutusta, koska se on ensisijaisesti liikennepolttoaine, jota uusiutuvat eivät ole merkittävästi korvaamassa. Kolmannekseen saksalaisten tarve venäläiselle kaasulle on vain lisääntynyt, koska kyseessä on polttovaiheessa päästötön energiamuoto (Venäjän huonosti hoidetut kaasukentät ja siirtoverkko kyllä päästävät kasvihuonekaasuja ilmakehään).

Huimista kasvuprosenteista ja tilapäisistä tuotantohuipuista huolimatta uusiutuvien osuus Saksan energiajärjestelmän kokonaistuotannosta on vain joitakin prosentteja. Samaan aikaan kivi- ja jopa ruskohiilen louhintaa ja kulutusta lisätään jatkuvasti huimaa vauhtia.

Saanko kysyä, mikä järki oli ajaa alas jo rakennetut, turvallisiksi todetut ydinvoimalat? Niillä olisi ollut vielä käyttöikää jäljellä. Lisäksi ydinvoimalla tuotettu sähkö olisi mielestäni ihan relevantti keino painaa sähkön hintaa niin alas, että sillä kannattaisi alkaa korvaamaan esimerkiksi teollisuusprosesseissa tarvittavaa lämpöä, joka tuotetaan nykyisin pääosin kivihiilellä. Ylijäämäsähköä voisi myös muuntaa elektrolyysillä synteettiseksi metaaniksi, jolla voitaisiin korvata Venäjän maakaasua.

Energiaomavaraisuudesta olemme varmasti molemmat samaa mieltä, mutta homma ei nyt ihan näillä esittämilläsi keinoilla toimi. En myöskään kannata sitä, että sotilasliittoihin kuulumaton ja länsiblokin kannalta arvoton reuna-alueen valtio lähtee konfrontaatiolinjalle ydinasevallan kanssa, jolla on itärajamme toisella puolella pysyvästi aseissa enemmän joukkoja kuin omien puolustusvoimiemme sodanajan vahvuus. Tosiasiat on vain tunnustettava.

markku m

Miksi meidän suomalaisten pitäisi olla eturivissä kritisoimassa ja boikotoimassa meidän yhtä tärkeimmistä kauppakumppaneista?
Jotenkin vain tuntuu että vihreät ovat aina laittamassa EU:n tai oikeastaan minkä tahansa ryhmän edun Suomen edun edelle. Mikä teitä oikein vaivaa?

Jukka Mäkinen

Kyllä järkevä suomettuminen aina idioottimaisen vihreyden voittaa.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Kysymys Maria Ohisalolle. Mihin perustuu väitteesi, että Venäjä on miehittänyt Krimin?

Minun tietojeni mukaan, Ukrainan kriisin ja Kiovan vallankaappauksen seurauksena, Krimin autonomisella alueella järjestettiin kansanäänestys,jonka tuloksena 97% äänestäneistä kannatti Krimin itsenäistymistä. Tällä kansanvaltaisella valtakirjalla Krimin parlamentti päätti yksimielisesti Krimin kansantasavallan perustamisesta.

Itsenäisyysjulistuksen jälkeen Krimin laillinen hallinto lähetti Venäjän federaatiolle valtioliitosesityksen. Venäjän duuma hyväksyi liitoksen mahdollistavat lait ja esityksen äänin 443-1. Yksikään duuman jäsenistä ollut poissa äänestyksestä.

Sitten vielä toinen kysymys. Kuinka monta kertaa EU on syyttänyt Yhdysvaltoja ja sen liittolaisia kansainvälisen oikeuden ja kolmansien valtioiden suvereniteetin loukkauksista? Onko päätetty pakotteista?

Ps. Huolesi Suomen ja EU:n liiallisesta Venäjä-riippuvuudesta energian käytössä on pian ohi. Siperian halki Kiinaan ja muualle itään rakennettavat maailman pisimmät maakaasu- ja öljyputket ovat lopullisesti käyttövalmiina vuoden 2017 aikana. Aurinko laskee länteen.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Vastaan Marian puolesta.

1) Kansanäänestyksen järjestelyt ja tulos.
- Kysymyksenasettelussa ei ollut vaihtoehtoa "Haluan Krimin pysyvän osana Ukrainaa."
- Vaalit eivät olleet vapaat eivätkä puolueettomat.
- Ukraina ei tunnustanut vaalin tulosta.

2) Itsenäisyyden tunnustaminen.
- Ukraina ei tunnustanut Krimin itsenäisyyttä, joten Venäjän ei olisi pitänyt ryhtyä valtiosopimuksiin sen kanssa. Perustuu Westfalenin rauhaan 1648 ja Pariisissa 1945-1946 ja Helsingissä 1975 vahvistettuihin periaatteisiin suvereniteetista ja suvereenisuuden muutoksista.

3) Äänestys järjestettiin vasta, kun Venäjän asevoimat olivat de facto miehittäneet Krimin ja neutraloineet siellä olevat Ukrainan asevoimien joukot.

Jarkko Hietala

" Äänestys järjestettiin vasta, kun Venäjän asevoimat olivat de facto miehittäneet Krimin ja neutraloineet siellä olevat Ukrainan asevoimien joukot."

Krimillä merkittävä osa Ukrainan poliiseista ja sotilaista vaihtoi puolta ja liittyi Venäjän armeijaan ja Venäjän poliisivoimiin loput poistuivat Krimiltä ilman vastarintaa. Mikään muu ei selitä sitä miten vaivattomasti Krim otettiin haltuun.

Krimilla kuoli kaksi ukrainan upseeria, mutta molemmat avasivat tulen ensin Venäjän joukkoja vastaan. Venäjä ei aktiivisesti pyrkinyt tappamaan ukrainalaisia sotilaita muuten uhreja olisi tullut enemmän kuin kaksi.

Ukrainan hallinto on tosin uhkaillut sotilaitaan ja poliiseitaan sota-ajan rangaistuksilla joka yleensä on tarkoittanut teloituksia. Tästä syystä puolta vaihtaneiden poliisien ja sotilaiden intressissä ei ole se, että Ukraina saisi Krimin takaisin. Vähintään he menettäisivät työnsä jos näin kävisi. Ehkä henkensäkin.

Sama pätää itä-ukrainassakin kun väkivalta kiihtyy ihmiset pakotetaan valitsemaan puolensa ja paluuta ei enää ole, koska mistään ei voi tietää mitä sota-ajan rangaistuksia vastapuoli käyttää.

Matti Kari

Rauno,

hienosti olet syönyt Venäjän propagandakoneiston uutisoinnit kansanäänestyksen äänestysaktiivisuudesta ja tuloksista. Jopa Putinin oman ihmisoikeusneuvoston edustaja on todennut äänestyksen huuhaaksi:

“In Crimea, according to various indicators, 50-60% voted for unification with Russia with a voter turnout (yavka) of 30-50%.” Eli äänestysprosentti oli korkeintaan 50% ja Sevastopolissakin korkeintaan 80%, ja äänestäjistä juuri ja juuri puolet kannatti liittymistä Venäjään. Tässä linkki alkuperäiseen tiedotteeseen (po-russki): http://www.president-sovet.ru/structure/gruppa_po_...

Nämä luvut vastaavat hyvin pitkälti sitä vaikutelmaa, minkä sain itse viime kesänä Krimillä reissatessani. Jopa patriootiksi tunnustautunut, Sevastopolissa asuva venäläinen tuttavani oli sitä mieltä, että krimiläisillä on hyvin omanlaisensa identiteetti, ja suurin osa porukasta tuomitsi vahvasti "Krimi on osa Venäjää / Ukrainaa" -tyyppiset kannanotot. Häntä Venäjän kansalaisena tietysti harmitti, että kolmen kuukauden välein piti käydä kääntymässä Venäjän puolella, että oleskeluoikeus säilyisi. Lisäksi tapaamani venäjää puhuneet ukrainalaiset ympäri maata olivat pääosin sitä mieltä, että "ukrainalaisia tässä ollaan, vaikka venäjää puhutaankin - ja kaikkihan täällä puhuu kumpaakin kieltä!"

Siitä olen samaa mieltä, että EU kumartelee turhan paljon USA:ta. Voi voi, jaksaisivatpa ihmiset kummallakin puolella Atlanttia äänestää - ja vieläpä omien arvojensa ja mielipiteidensä mukaisesti!

Jarkko Hietala

Ukraina on käsitykseni mukaan niin korruptoitunut maa, että en edes ymmärrä miksi kukaan sellaista maata kannattaisi alunperinkään? Ehkä tuttavasi Ukrainan kannatus ei loppujen lopuksi ollutkaan niin varauksetonta muuten Krim haltuunotto ei olisi sujunut niin vaivattomasti lähes ilman ruumiita ja laukauksia.

Ukrainan armeija ei halunnut taistella maansa puolesta eikä Krimillä sijaitsevat Ukrainan poliisit. Eikö tämä kerro siitä, että ihmisille ei ole niin suurta merkitystä onko Krim osa Ukrainaa ja Venäjää.

Ainakaan minun silmään tämä näyttää tältä, että väliä ei niin ole ja oikeastaan Venäjään kuulumista ei nähdä niin pahana tai ei ainakaan haluta kamppailla toimitus ministeriön puolesta, jota ei ole vaaleilla valittu. Ehkä jopa pelättiin asioiden huonontuvan kun vaaleilla valittu presidentti syrjäytettiin?

Olisitko sinä valmis tappelemaan maanpuolesta jossa se puolue ja ne ehdokaat, jota äänestät vaaleissa säädettäisiin laittomaksi tai syrjäytettäisiin ilman vaaleja?

Kyllähän se on selvää, että Venäjä sekaantuu tuolla, mutta mielestäni asia ei ole ymmärrettävissä ilman, että ymmärretään se, että toimitusministeriön ja presidentin kannatus jota ei ole vaaleissa valittu ei automaattisesti ole varauksetonta kaikkialla Ukrainassa.

Puhumattakaan siitä, että Ukrainan talous on romahtanut varsinkin itä-ukrainassa ja Putin on ainoa kuka rientää apuun. Suomessahan Persut vastustavat kaikkea avun antamista ulkomaalaisille niin Putin jää ainoaksi kuka auttaa. Kehitysmäärärahoilla kun saa niin paljon kaikkea kivaa Suomessa Suomalaisille.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Matti Kari. On niitä muitakin "hienosti syöneitä" kuin minä. Taavi Soininvaara kirjoittaa tänään Hesarissa. http://www.hs.fi/ulkomaat/Kuka+Ukrainan+kriisin+k%...

Ps. Muuten olen sitä mieltä, että Vihreä puolue on nykyisellään oikeistopuolue.

Jarkko Hietala

Itse en ainakaan yllättyisi ulkomaalaisten palkkasotilaiden käytöstä, koska Ukrainan armeijan taistelukyky, motivaatio ja moraali vaikuttivat hyvin häilyvältä jo Krim aikana. Mielestäni on ollut jo Krimin katastrofin jälkeen täysin selvää, että ilman merkittävää tukea he eivät pärjää ja heiltä puuttuu kaikki kyky ja motivaatio toimia.

Lisäksi kuten aikaisemmin totesin Ukraina on ollut vuosia hyvin korruptoitunut valtio ja tästä syystä heidän on hyvin vaikea nostaa moraalia ja kansalaiset nousivat jo kerran kapinaan hallitustaan vastaan. Ei se taikaiskusta se moraali kohoa ja korruption seurauksena vuosikausien aikana koetut vääryydet katoa muistista tai luotto järjestelmään palaa.

Miksi syrjäytettyä presidenttiä äänestänyt enemmistö (olettaen, että vaalit olivat rehelliset) haluaisi hanakasti taistella hallituksen puolesta, jota ei ole edes valittu vaaleissa?

Suuren vuosia jatkuneen korruption takia ei Ukrainan viranomaisiakaan kiinnosta puolustaa valtiotaan, koska viranomaiset eivät voi olla varmoja onko heillä pitemmän päälle enemmän pelättävää omasta kansastaan vai Venäläisten taholta. Varsinkaan kun heitä tukenut presidentti syrjäytettiin. Tämä on yksi syy miksi Krim vaihtoi puolta niin helposti. Viranomaisten motivaatio toimia on alhainen, koska monet siellä tietävät, että kun Janukovich ajettiin vallasta monen muunkaan toimien läpivalaisu ei kestä päivänvaloa.

Nämä omat toki vain minun näkemyksiäni eikä mitää tieteellisiä faktoja. Mielestäni Ukrainan tapauksessa kaikki palaset eivät loksahda kohdilleen.

Tästä syystä en ihmettelisi, että kansalista ylpeyttä yritettäisiin kohottaa tekemällä näyttäviä iskuja ulkomaalaisten ja taistelukyvyltään parempien joukkojen avulla. Ainakaan sellainen ei minua yllättäisi.

Toimituksen poiminnat